Die „Queen of Rap“ als Unterstützerin Trumps: Wie viel Kalkül steckt hinter Nicki Minajs Ruck nach rechts?

Ein Beitrag von Panagiota Christodoulou

Wenn man seit den 2010er-Jahren die US-Popkultur verfolgt hat, kam man an Onika Tanya Maraj-Petty, weltweit besser bekannt als Nicki Minaj, kaum vorbei. Jahrelang galt sie als die unbestrittene „Queen of Rap“, die sich in einer extrem männerdominierten Musikindustrie ihren Platz erkämpft hatte (1). Dabei war sie nicht nur musikalisch erfolgreich, sondern fungierte für viele Menschen, vor allem in der Afroamerikanischen und der LGBTQ+-Community, als wichtige Identifikationsfigur und Ikone (4).

Wer sich ansieht, wie sie in der Vergangenheit beispielsweise auf Instagram gegen restriktive Einwanderungspolitik wetterte und sich empathisch mit migrantischen Familien zeigte, erlebt einen krassen Kontrast zu ihrer heutigen politischen Ausrichtung (2). Umso größer war das Erstaunen vieler Fans, als Minaj in den letzten Jahren einen harten politischen Kurswechsel hinlegte und sich schrittweise dem Lager der Republikaner und der MAGA-Bewegung annäherte (1,4). Dieser Wandel wirft spannende Fragen auf, vor allem die, wie Popkultur, mediale Inszenierung und politische Radikalisierung heutzutage miteinander verschmelzen.

Ihre politische Kehrtwende fing schleichend an, wurde dann aber ziemlich schnell öffentlich. Während der COVID-19-Pandemie fiel sie erstmals durch kritische und skeptische Äußerungen zu staatlichen Maßnahmen und Impfungen auf, was in wissenschaftlichen Arbeiten zu digitaler Desinformation und Populismus oft als klassischer Einstiegspunkt in rechte Echokammern analysiert wird (1).

Ein echter Wendepunkt war dann ihr überraschender Auftritt bei der konservativen Jugendorganisation Turning Point USA an der Seite von Erika Kirk, der unter anderem in Mitschnitten wie dem PBS News Hour Video zu Nicki Minajs Auftritt dokumentiert ist (5). Dort lobte sie Donald Trump und den Vizepräsidenten JD Vance als großartige Vorbilder und lieferte sich hitzige Debatten im Kulturkampf, was unter ihren langjährigen Anhängern für einen heftigen Shitstorm auf den sozialen Medien sorgte.

Wie stark dies in die Praxis umgesetzt wurde, zeigt auch ein oft geteilter Ausschnitt auf YouTube, der ihren Auftritt im MAGA-Umfeld beleuchtet (6). Nur wenig später betonte sie öffentlich, wie wichtig ihr die Unterstützung der Trump-Regierung und der republikanischen Politik sei. In Medienanalysen wird dieser Sprung intensiv diskutiert (1). Besonders spannend ist dabei der Widerspruch zwischen ihrer früheren Rolle als Sprecherin für Minderheiten und ihrem heutigen Pakt mit einer Bewegung, deren Politik oft genau diesen Gruppen schadet.

In den Diskussionen im Netz und in verschiedenen Medienberichten, wie sie beispielsweise in der Times of India oder im Independent aufgegriffen wurden, spielt zudem ihr privates Umfeld eine große Rolle (2,4). Kritiker weisen immer wieder darauf hin, dass die von den Republikanern so oft beschworenen traditionellen „Familienwerte“ schwer mit Minajs Realität vereinbar sind. Sowohl ihr Ehemann Kenneth Petty als auch ihr Bruder Jelani Maraj sind wegen schwerer Sexualdelikte vorbestraft (4).

Während Beobachter ihr vorwerfen, sich für politische Aufmerksamkeit und mediale Relevanz mit genau diesen Kreisen zu verbünden, scheint Minaj der Gegenwind wenig auszumachen. Sie blockt Kritik meist ab und nutzt die mediale Aufmerksamkeit geschickt für sich, anstatt sich inhaltlich mit den Vorwürfen auseinanderzusetzen (3). Auf ihre Karriere in der Musikbranche färbt dies keineswegs positiv ab. In großen Kreisen wird sie bereits „gecancelled“, und zudem erweckt sie nicht den Anschein, neue Musik produzieren oder veröffentlichen zu wollen, die sie promoten könnte (3,4).

Wie eigenartig und entlarvend die Dynamik dieser politischen Annäherung in der Praxis verläuft, zeigten jüngste Vorfälle und Auftritte im Rahmen des Wahlkampfs. So sorgte Donald Trump bei einer Kundgebung in Michigan für massive Irritationen, als er vor einem großen Publikum völlig unvermittelt und off-script auf Minajs körperliche Merkmale zu sprechen kam (7). Er bezeichnete ihr Gesäß in anzüglicher Manier als „hard to miss“ (schwer zu übersehen) und forderte die Musikerin, die in hautenger Kleidung im Publikum beziehungsweise an seiner Seite war, öffentlich dazu auf, vor der Menge aufzustehen, um sich von den Anhängern feiern zu lassen (7).

Aus einer kritischen Perspektive entlarvt dieser Vorfall das patriarchale Machtgefälle und die pure Instrumentalisierung, die hinter solchen Allianzen stehen. Eine einstige Pop-Ikone und gefeierte Rapperin wird auf offener Bühne von einem populistischen Anführer auf Objektstatus und Äußerlichkeiten reduziert, während das feiernde Publikum dies als Teil der Inszenierung bejubelt (7).

Passend zu dieser herabwürdigenden, aber kalkulierten Vermischung aus Politik und Spektakel machten kurz darauf, nachdem Katie Zacharia nach nur fünf Tagen im Amt wieder abgelöst worden war, auch Gerüchte die Runde, Minaj könnte als nächste Pressesprecherin für das Weiße Haus im Gespräch sein. Ausgelöst wurde dies unter anderem durch humoristische oder ironische Videos von Regierungsmitarbeitern (wie dem Kommunikationsdirektor Steven Cheung), die auf X verbreitet und im MAGA-Umfeld weitergespielt wurden. Ob ernst gemeint oder als viraler PR-Gag gestreut, solche Gerüchte zeigen mustergültig, wie der Populismus politische Institutionen und Ämter zur Reality-Show degradiert.

Der Fall Nicki Minaj zeigt mustergültig, wie moderne Celebrity Politics funktioniert. Im heutigen Zeitalter der digitalen Aufmerksamkeitsökonomie bringt Kontroverse maximale Sichtbarkeit. Wer polarisiert, bleibt im Gespräch, und der Ruck nach rechts sichert Minaj eine permanente Präsenz außerhalb ihrer eigentlichen Musik-Bubble. Gleichzeitig nutzen rechtspopulistische Bewegungen solche Pop-Ikonen gezielt als Brückenbauer, um in Milieus und Wählerschichten vorzudringen, die für konservative Parteien traditionell schwer erreichbar sind, wie etwa junge städtische Communities.

Wenn eine einstige Ikone der Marginalisierten sich mit Akteuren verbündet, deren Agenda konträr zu diesen Interessen steht, zeigt das sehr deutlich, dass individuelles Machtkalkül und mediale Inszenierung für viele Prominente oft schwerer wiegen als politische Konsistenz, selbst dann, wenn sie dafür von denselben politischen Partnern öffentlich Objektivierungen und Respektlosigkeiten hinnehmen müssen. Letztlich verdeutlicht der Fall Minaj eindrücklich, wie fließend die Grenzen zwischen purem Entertainment, Erniedrigung und politischer Vereinnahmung geworden sind und welche Mechanismen greifen, wenn Popkultur auf den harten Kern des Rechtspopulismus trifft.

Quellen

• (1) Washington Times: How Nicki Minaj became Trump's 'number one fan'
• (2) The Independent: Nicki Minaj quits Instagram after outrage over her appearance with Erika Kirk
• (3) Primetimer: „Right where I need to be“: Nicki Minaj doubles down on support for Trump
• (4) Times of India: 'Fits right in with MAGA': Nicki Minaj faces backlash over 'boys will be boys' remark; netizens discover husband's 'sex offender' past
• (5) PBS NewsHour: Nicki Minaj discusses faith and politics with Erika Kirk at TPUSA
• (6) YouTube (Turning Point USA): Mitschnitt des Auftritts von Nicki Minaj
• (7) YouTube (Trump Rally Michigan): Trump comments on Nicki Minaj's appearance

Marcants Arbeit gegen Rechtspopulismus

Wie Marcant Rechtspopulismus widerspricht - ein Blogbeitrag über politische Aufklärung auf YouTube und den Preis öffentlicher Gegenrede.

[YouTube-Kanal von Marcant: https://www.youtube.com/@vollmarcant] 

Als Marcant am 21. Oktober 2026 in München den Blauen Panther entgegennahm, widmete er seine Dankesrede denjenigen, die neben ihm fehlten. Der YouTuber gewann den Publikumspreis als „Beliebteste Social-Media-Persönlichkeit“. In dieser Rede verwies er auf sein Team, die bei der Auszeichnung auf der Bühne keinen Platz finden konnten, weil sie ebenso Opfer der Bedrohungslage sind. [1] Dieser Moment macht deutlich, unter welchen Bedingungen seine Arbeit entsteht: Wer sich öffentlich gegen Rechtsextremismus ausspricht, muss mit Anfeindungen rechnen, die weit über eine kontroverse Diskussion hinausgehen.

Marcant sucht das Gespräch dort, wo rechte Überzeugungen öffentlich vertreten werden: auf Demonstrationen, bei AfD-Veranstaltungen und im Umfeld rechtsextremer Akteure. Er fragt nach, widerspricht und veröffentlicht die Begegnungen auf seinen Kanälen. Seine Videos zeigen auf, was politische Aufklärung in sozialen Medien leisten und erreichen kann. Sie wirft zugleich Fragen auf: Wen erreichen solche Gespräche? Wann entlarven sie menschenfeindliche Positionen? Und welche Verantwortung tragen diejenigen, die aus einer politischen Konfrontation ein Video produzieren?

Rechte Erzählungen durch Nachfragen prüfen

Um Marcants Arbeit einzuordnen, muss zunächst eine begriffliche Unterscheidung erfolgen. Rechtspopulismus arbeitet mit der Gegenüberstellung eines angeblich homogenen Volkes und einer vermeintlich korrupten Elite. Hinzu kommt die Abgrenzung gegenüber Menschen, die als “fremd” gelten. Rechtsextremismus ist eine Ideologie, die die Gleichwertigkeit von Menschen und grundlegende demokratische Grundsätze angreift. Die Phänomene überschneiden sich, sind aber nicht gleichzusetzen. Entscheidend sind die konkreten Aussagen und politischen Ziele. [2]

Gerade deshalb können Befragungen aufschlussreich sein. Wer erklärt, für „das Volk“ zu sprechen, sollte beantworten können, wen diese Begrifflichkeit einschließt. Gehören Personen mit Einwanderungsgeschichte dazu? Werden Personen, die eine andere politische Meinung haben, als Gegner oder als gleichberechtigte BürgerInnen mit freier Meinung anerkannt? Auf welche Quellen stützt sich eine Behauptung? Solche Fragen locken die Befragten aus der Reserve. Aus einer Parole wird eine Aussage, die begründet werden muss. Hierin liegt eine Stärke von Marcants Vorgehen.

Die Jury des Blauen Panthers lobt ausdrücklich seine hartnäckige Fragetechnik: Durch Nachfragen lasse er seine Gesprächspartner ihre Argumente überdenken und mache dabei auch Widersprüche offensichtlich. [3] Für Zuschauende entsteht daraus ein Lernmoment. Sie müssen sich nicht mit Themen befassen, um zu bemerken, dass eine Antwort der Frage ausweicht oder dass eine pauschale Schuldzuweisung keine Erklärung liefert.

Dabei sollte man einzelne Begegnungen nicht mit Repräsentativität verwechseln. Die Menschen vor seiner Kamera zeigen bestimmte Haltungen und Argumentationsweisen. Sie erklären natürlich nicht stellvertretend, wie alle AfD-Wählenden oder alle Teilnehmenden einer Demonstration denken. Interessant werden die Videos dort, wo sie konkrete Muster erkennbar machen.

Aufklärung auf der Straße und im Feed

Marcants Einsatzorte reichen über Deutschland hinaus. Das Magazin BARFUSS beschreibt auch seine Videos von einer Demonstration der Identitären in Wien, bei der der rechtsextreme Aktivist Martin Sellner auftrat. Zugleich berichtet es von einem AfD-Sommerfest, auf dem Anwesende bereits vor Gesprächen mit Marcant warnten. [4]

Seine Bekanntheit hat damit eine doppelte Wirkung: Sie vergrößert sein Publikum und erschwert den Zugang zu Menschen, die seine Fragen inzwischen erwarten. Im Sommer 2026 weitete er seine Berichterstattung mit einer 30-Tage-Tour durch Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern aus. Die taz berichtete darüber Ende August und beschrieb seine Besuche bei rechten Demonstrationen und AfD-Sommerfesten. [5]

Eine solche Tour ermöglicht wiederkehrende Einblicke in den politischen Alltag vor Ort. Zwischen Wahlkampfbühne und Festwiese lassen sich andere Gespräche führen als in einer vorbereiteten Fernsehdebatte. Gerade bei einer Reise durch ostdeutsche Bundesländer ist eine differenzierte Darstellung wichtig. Rechte Mobilisierung ist dort ein relevantes Thema, aber keine Beschreibung aller Menschen, die dort leben. Ein kritischer Blick muss auch fragen, wer widerspricht, wer sich bedroht fühlt und welche demokratischen Initiativen vor Ort arbeiten. Sonst droht eine Reportage über rechte Milieus unbeabsichtigt das Bild einer ganzen Region zu verengen.

Das eigentliche Publikum sitzt häufig ohnehin nicht auf der Festwiese, sondern vor dem Smartphone. Marcant bezeichnet im Tagesspiegel Jugendliche und junge Erwachsene als seine Zielgruppe. Seine Videos sollen ihnen Fakten und Argumentationshilfen für Gespräche im eigenen Umfeld geben. [6] Ein öffentlich geführtes Interview kann deshalb auch dann einen Zweck erfüllen, wenn die befragte Person ihre Meinung nicht ändert. Andere sehen zu und prüfen erstmals eine Überzeugung, die in ihrem Freundeskreis bislang selbstverständlich schien.

Was die Zahl von über tausend Menschen aussagt

In seiner Dankesrede berichtete Marcant von inzwischen mehr als 1.000 Menschen, die ihm geschrieben hätten, dass sie ihr Weltbild hinterfragt hätten und aus rechtsextremen Strukturen ausgestiegen seien. [1] Diese Rückmeldungen sind bemerkenswert. Sie sprechen dafür, dass seine Inhalte für einzelne Menschen persönlich bedeutsam werden können. Gerade bei einem jungen Publikum kann ein Video Anlass sein, sich von vertrauten Parolen zu distanzieren und andere Informationen zu suchen.

Die Zahl ist allerdings eine Selbstauskunft über erhaltene Nachrichten. Sie belegt nicht unabhängig, dass Marcant allein über tausend Menschen dauerhaft aus der rechten Szene geführt hat. Auch lässt sich daraus keine gesicherte Altersverteilung ableiten. Zwischen einem ersten Zweifel, der Abkehr von einzelnen Positionen und dem Ausstieg aus einer organisierten Szene liegen unterschiedliche Prozesse. Diese Unterscheidung schmälert die Bedeutung der Rückmeldungen nicht. Sie hilft, den möglichen Erfolg seiner Arbeit angemessen zu beschreiben.

Politische Bildungsarbeit braucht Hinweise darauf, dass sie etwas bewirkt. Zugleich sollte ihre Wirkung nicht vorschnell auf eine eindrucksvolle Kennzahl reduziert werden. Ein Clip kann einen Anstoß geben. Ob daraus eine dauerhafte Veränderung entsteht, hängt auch vom sozialen Umfeld und von weiteren Erfahrungen ab. Marcants Videos lassen sich aus meiner Sicht deshalb eher als möglicher Einstieg in einen Veränderungsprozess verstehen.

Bedrohungen und die Bedingungen freier Berichterstattung

Die Gefährdung ist keineswegs nur ein Thema seiner Preisrede. ZDFheute berichtete bereits im Juli 2026, dass Marcant täglich Morddrohungen erhalte. [7] Im Tagesspiegel schilderte er zudem, wie stark Drohungen seinen Alltag verändern: Er vermeide Öffentlichkeit, schränke soziale Kontakte ein und sei ständig auf der Hut. [6] Die Arbeit endet damit nicht, wenn die Kamera ausgeschaltet wird. Die Möglichkeit, erkannt und angegriffen zu werden, begleitet ihn stets.

Auch die unsichtbaren Teammitglieder gehören zu dieser Geschichte. Dass sie bei einer öffentlichen Ehrung aus Sicherheitsgründen fehlen, verweist auf Menschen, deren Arbeit hinter einer bekannten Person zurücktritt. Kameraführung und organisatorische Unterstützung ermöglichen die Videos überhaupt erst. Eine Auszeichnung für Marcant sollte deshalb ebenso Anlass sein, über den Schutz derjenigen nachzudenken, deren Namen und Gesichter nicht öffentlich werden können.

Behinderungen vor Ort betreffen außerdem die Frage, wer bestimmen darf, welche Bilder eine Öffentlichkeit erreichen. Schon ein gezielt vor die Kamera gehaltener Regenschirm kann Aufnahmen verhindern. Einschüchterung kann Gespräche abbrechen lassen, ohne dass körperliche Gewalt ausgeübt wird. All das geschieht in den Videos. Zugleich ist Gesprächsverweigerung für sich genommen legitim: Niemand muss Marcant ein Interview geben. Die entscheidende Grenze verläuft zwischen der eigenen Entscheidung zu schweigen und dem Versuch, andere durch Drohungen oder gezielte Behinderungen an ihrer Berichterstattung zu hindern.

Demonstrierende werden von Ordnern mehrmals darauf hingewiesen, dass Interviews nicht gestattet sind. Damit wird den Personen ihre Meinungsäußerung, sowie Marcant die Pressefreiheit abgesprochen. Wer kritische Medien pauschal zu Feinden erklärt, erschwert die öffentliche Kontrolle politischer Akteure. Marcants Arbeit lenkt den Blick damit auch auf die Bedingungen demokratischer Auseinandersetzung. Eine Gesellschaft braucht Menschen, die unangenehme Fragen stellen können. Ihr Schutz darf nicht davon abhängen, ob man ihre politische Haltung oder ihren persönlichen Stil sympathisch findet.

Die Verantwortung hinter dem erfolgreichen Video

Marcants Ansatz verdient Anerkennung und gleichzeitig einen kritischen Blick auf seine Mittel. Ein geschnittenes Video zeigt eine Auswahl. Titel, Gesprächsausschnitte und die Reihenfolge der Szenen prägen, wie das Publikum eine Begegnung versteht. Gerade weil sein Format überzeugen will, sind nachvollziehbare Einordnungen und ein fairer Umgang mit dem Material wichtig. Demokratische Haltung entbindet nicht von journalistischer Sorgfalt.

Hinzu kommt auch die Frage nach der öffentlichen Bloßstellung. Ein Widerspruch kann lehrreich sein. Die Demütigung eines Gesprächspartners ist noch kein Bildungsangebot. Wird vor allem die peinlichste Antwort verbreitet, können überzeugte Anhänger beider Seiten sich bestätigt fühlen. Für Menschen, die tatsächlich zweifeln, dürfte entscheidend sein, ob sie eine Möglichkeit zur Veränderung erkennen. Kritik an einer Ideologie sollte deshalb Raum dafür lassen, dass Menschen sich von ihr lösen können.

Marcants Videos bieten einen Ausgangspunkt, um politische Kommunikation zu untersuchen: Welche Frage bringt ein Gespräch weiter? Wo wird ein Feindbild sichtbar? Welche Informationen fehlen im Ausschnitt? Und was verändert die Kamera an der Situation? So lässt sich seine Arbeit würdigen, ohne die eigene Urteilskraft an einen Influencer abzugeben.

Der Blaue Panther macht sichtbar, dass politische Gegenrede ein großes Publikum erreichen kann. Die fehlenden Teammitglieder erinnern zugleich daran, welchen persönlichen Preis diese Öffentlichkeit haben kann. Marcants Beitrag besteht darin, rechte Behauptungen dort zu prüfen, wo sie ausgesprochen werden, und diese Prüfung für andere zugänglich zu machen. Darin liegt eine demokratische Chance: Menschen können beobachten, widersprechen und ihre eigenen Überzeugungen überdenken.

Quellen

Die Ziffern im Text verweisen auf die folgenden Quellen.

[1] dpa / FLZ: Blauer Panther für Polit-Streamer Marcant. 21.10.2026, aktualisiert 22.10.2026.

[2] Bundeszentrale für politische Bildung: Was ist Rechtsextremismus. Abschnitt Rechtspopulismus als politische Agitationstechnik.

[3] Blauer Panther: Jurybegründung für Marcant. 2026.

[4] Irina Angerer / BARFUSS: Wenn ihr euch traut, kommt her und redet mit mir. 21.04.2026.

[5] Johann Voigt / taz: Live-Reporter unter Rechten — Stream of Sorgen und Ängste. 27.08.2026.

[6] Sebastian Leber und Linda Holminger / Tagesspiegel: Mit Nazis spricht man nicht — oder doch. Interview, 23.01.2026.

[7] Max Neidlinger und Ulrich Hansen / ZDFheute: Wie Marcant auf Social Media gegen Rechts kämpft. 03.07.2026.

Selbstinszenierung im italienischen Rechtspopulismus: Meloni und Berlusconi im Vergleich

Einleitung 

„Ich bin Giorgia. Ich bin eine Frau. Ich bin eine Mutter. Ich bin Italienerin. Ich bin Christin. Und das werde ich mir nicht nehmen lassen.“ (Meloni, 2021, S. 8). Wie Giorgia Meloni in ihrer Biografie berichtet, rief sie diesen Satz am 19. Oktober 2019 auf der Piazza San Giovanni in Rom vor rund 200.000 Menschen in das Mikrofon. Sie ahnte selbst noch nicht, welche Dynamik sie damit auslöste. Zwei Mailänder DJs verwandelten die Aufnahme in einen elektronischen Disco-Remix, der eigentlich als politische Satire gedacht war, um ihre Aussagen ins Lächerliche zu ziehen (vgl. Meloni, 2021, S. 8).

Meloni beschreibt, wie das Gegenteil geschah. Der Song habe sich zu einem viralen Hit entwickelt, der in den italienischen Clubs rauf und runter gespielt wurde. Was als Angriff geplant war, machte Meloni bei jüngeren Wählerschichten bekannt und wandelte das Bild der eher trockenen Politikerin in das einer popkulturellen Identifikationsfigur (vgl. Meloni, 2021, S. 8).

An diesem Beispiel kann man etwas Typisches für die heutige politische Entwicklung sehen. Nicht Parteibindung, sondern Identifikation mit politischen Kandidaten wird immer wichtiger. Im Falle Melonis zeigte sich das spätestens bei den italienischen Parlamentswahlen am 25. September 2022. Melonis Partei Fratelli d’Italia steigerte ihren Stimmanteil von 4 % im Jahr 2018 auf 26 % und führte das rechte Wahlbündnis zu einer absoluten Mehrheit in beiden Parlamentskammern (vgl. Braun, 2024, S. 7–8). Damit übernahm Meloni als erste Frau das Amt der italienischen Regierungschefin.

Podcast: Wer AfD wählt und warum

Die Reihe Hörsaal von Deutschlandfunk Nova stellt ausgewählte Vorträge als Podcast zur Verfügung. Der jüngste Beitrag vom 5. Juni 2026 stammt von Detlef Pollak, einem Soziologen der Universität Münster, und widmet sich der Frage: "Warum so viele die AfD wählen". Der rund dreiviertelstündige Vortrag fasst eine Fülle an empirischen Daten kompetent und kompakt zusammen und bietet darüber hinaus interessante Perspektiven, auch hinsichtlich erfolgversprechender Gegenstrategien...

Einschlägige Literatur bei der bpb

Die Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) hat in den vergangenen Wochen mehrere für die Themen dieses Blogs einschlägige Bücher ins Programm aufgenommen, die man sich verbilligt bestellen kann (und sollte):

• Martin Langebach (Hg.) (2026), Deutschlands radikale Rechte 1945 bis 2025 (für 7,50 € bestellbar)
• Gernot Wolfram (2026), Kampfzone Kultur. Wie uns Populisten verführen (für 5,- € bestellbar)
• Kolja Möller (2025), Volk und Elite. Eine Gesellschaftstheorie des Populismus (für 5,- € bestellbar)
• Moritz Fischer (2025), Die Republikaner. Die Geschichte einer rechtsextremen Partei 1983-1994 (für 7,50 € bestellbar)
• Richard Stöss (2026), Der rechte Rand Europas. Rechtsextremismus und Rechtskonservatismus bei den Wahlen zum Europäischen Parlament 1979 bis 2024 (für 5,- € bestellbar)